Целевики поступают в вузы с более низкими баллами, чем абитуриенты в основном конкурсе. Об этом на совещании в Госдуме по вопросу реализации нового механизма целевой подготовки кадров рассказал глава Минобрнауки. Министр отметил досадную разницу между баллами в педагогических и медицинских вузах. Вместе с тем, возможно, скоро целевые наборы станут более прозрачными, и всю информацию о них можно будет узнать на едином портале.
«Недостаточно привлекательным для абитуриентов с высокими баллами» Валерий Фальков назвал целевой прием по большинству направлений обучения. Как пример разрыва, несправедливого для «основных» абитуриентов, руководитель ведомства привел педагогические специальности. «В 2023 году средние баллы ЕГЭ на целевое место составляли 64,35, это почти на 4,5 балла ниже, чем по общему конкурсу» (по общему 68,99), — сказал Фальков. И упомянул еще вожделенные для многих «меды». «Разница более чем 7 баллов. Средние баллы ЕГЭ по общему конкурсу — 77,03, а по целевому набору — 69,39», — сообщил министр.
Таким образом, конкуренция у целевиков за бюджетное место ниже, чем в основном конкурсе — считают в Минобрнауки. Хотя в некоторых случаях бывает и наоборот. По отдельным инженерным направлениям: «Испытание летательных аппаратов», «Корабельное вооружение», «Оптотехника» и др. целевиков балл оказался выше, чем на основной бюджет.
Чтобы сделать целевой набор более открытым и доступным, в министерстве обещают со следующего года 2024-2025 обязать всех заказчиков целевых наборов размещать информацию об этом на федеральной цифровой платформе. Там же можно будет откликнуться на предложение и даже заключить договор.
Напомним, что такое целевой набор. Он возник у нас в 1960 годы как возможность для получения образования детям колхозников. И ради формирования инженерных кадров для крупных заводов, новых и строек и предприятий, часто градо- или даже отраслеобразующих.
Поначалу так и было: детей из сел посылали «в город» просто так. Целевой набор был поощрением за хорошую учебу или уже начатую производственную деятельность. По идее конкурс по целевому набору и должен быть мягче, чем в основном потоке. И не надо забывать, что по условиям контракта после окончания обучения выпускник должен отработать у заказчика 1-3 года.
Сегодня целевой набор это преимущественно не социальная, а стратегическая история. Поступление в вуз такая сложная машинерия, что абитуриенты зачастую перестраховываются, устраиваясь на работу в соответствующие организации. Отсюда парадокс: более высокий балл в конкурсе у целевиков — будущих инженеров. Выпускники и их родители сами выбрали такой вариант для поступления в хороший технический вуз вроде МВТУ, МАИ, питерский Политех, УРФУ или ДФУ. А туда выделили много бюджета в рамках кампании по подготовки инженерных кадров на обычный конкурс – вот и разница в баллах.
К сожалению, по собственному желанию абитуриенту попасть в целевую программу светит не везде и не всегда. Особенно грешат непрозрачностью управленческие программы и специальности, топовые медвузы, дорожники и строители.
Иногда целевой набор представляет собой рекрутинг со стороны крупных компаний и корпораций, в том числе государственных. Некоторые из них уже «пришли в школу» в рамках профильных классов и новой системы профориентации. И, используя целевые наборы, отбирают для себя «светлые головы».
В «цифру» и «нефтянку» на такие программы лом. Ведь свежеиспеченный бакалавр или, скорее всего, специалист получит не только работу. По окончании обучения, выпускникам «гарантирован расширенный соцпакет с жилищной программой и негосударственным пенсионным обеспечением».
- В прошлом году целевой набор в известных вузах на специальности «Стоматология» и «Лечебное дело» доходил до 50, даже 70%, — говорит эксперт в области образования и ЕГЭ Мария Бушуева. — Это, конечно, очень много. И непонятно, как и кого туда набирают. С другой стороны, создание единой цифровой платформы для «записи в целевики» еще не гарантия того, что система станет доступной. И возможно, она будет стеклянной, а не прозрачной. Вроде того, что «мест нет» и точка. Или будет собеседование с соискателем, который тот не пройдет, или какие-то еще испытания.
Перспектива тут видится в создании партнерских программ с предприятиями. О таких триадах школа-предприятие-вуз говорят и на высшем уровне. Но вряд ли надо ополчаться на некую «несправедливость» конкурса у целевиков. Тут «или-или». Или будет легче туда поступить, чтобы пройти на бюджет. Или по выходу с учебы должны быть предусмотрена система гарантий, по которой сейчас многие тоскуют. Гарантированное трудоустройство, жилье или льготная ипотека, особый соцпакет…
Отработки же целевика все требуют. Особенно, если обучение шло с участием госпрограммы или платно от частника. Но, кажется, нет понимания, что учеба не на самых престижных, зато необходимых для развития экономики направлениях, требует усилий не только от целевика. Но и гарантий от работодателя.